国外行政监督制度

发布时间:2016-12-01 来源: 行政 点击:

篇一:国外行政监察之浅析

国外行政监察之浅析

随着社会和经济的发展,政府承担着越来越多的社会经济公共职能,行政机关职权不断膨胀,国(境)外各国都积累较丰富的行政监察经验,建立了相对完善的行政监察制度,以美国、新加坡及瑞典为例,比较分析他国的监察制度的特点。

一、美国的行政监察制度

美国的行政监察制度可分为三部分:

1、美国的监察长制度

它起源于1976年,国会通过法律直接在卫生、教育、福利部各设立了一名监察长,后根据1978年的《监察长法》规定,在12行政部门均设立监察长办事处,直至1988年监察长办事处成为各部的常设机构。监察长办事处成为了政府内部的反贪防贪机构,各由一名监察长主持办事处的工作。监察长由总统任命,并经国会与参议院同意,向总统和国会负责。其主要职责就是杜绝贪污,诈骗、浪费、滥用职权,以确保财政合理合法支出,从而达到高效行政的目的。其特点主要是专职内设机构、地位高、职权独立、人员素质高。

2、美国独立的检察官制度

它是美国政治法律制度的产物,根据1978年美国国会通过的《独立监察官法》将独立监察官制度以法律形式固定,并赋予了独立检察官对联邦高级官员的指控行使“不受任何政治或金钱影响”的广泛调查权,并在从人员、物质上给予充分保障。独立检察官可以根据自己

调查的,向国会提出需要弹颏相关人员的建议。作为美国行政监察制度的一大特色,具有地位独立、权力巨大、经费来源独立并充足的特点。

3、政府道德署

政府道德署是另一个内部监察机构,是1978年根据《政府道德法》而设立的独立机构,直接向总统负责,地位比较独立,它的主要职责是制定行政部门雇员道德行为进行规范;审核和批准各行政部门制定的道德行为附则;监督行政部门官员公开和秘密的财产申报的执行情况;审核总统政治任命是否有经济方面的利益冲突等。它是美国政府道德管理制度化的产物,标志着美国道德监督机制的强化。

二、新加坡的廉政监察制度

新加坡素有“廉洁之邦”的美誉,廉政制度方面的成就举世瞩目,其廉政监察制度有三大特色:

1、科学健全的公务员制度

通过公开完整的公务员录用程度,保证优秀人才进入公务员队伍;建立了由公共服务委员会和公共服务署两个机构的共同管理,避免了公务员在管理中夹杂政治的科学周密的管理体系及优厚的待遇,保证了公务员队伍的高素质、高品位和高效率。

2、严格有效的监督机制

使公务员置身于严格的法律和纪律的监督之中,在新加坡公务员有犯罪意图,即便未实施,一旦被证实,也将受到惩罚。其法制体系相当完备,对于公务员的行为规范作出了明确而具体的规定同,通过

逐步建立起来的内外结合、纵横协调的立体监督网和有效防止权力外泛的举措,如新加坡政府不仅对高级公务员本身进行严格规范,还明确规定了政府有关机构和人员在与高级公务员亲属业务接触时的处世主准则。

3、全面的廉政教育

新加坡致力于在全社会形成统一的廉政理念,在立法、行政的各方面都贯彻廉政思想,植入抑腐基因。其廉政教育往往从学校开始抓起,以使人们从小树立廉洁的理念,并通过开展人性化、全方面的广泛宣传,注重运用社会监督、舆论监督来促进廉政建设,力求形成以贪为耻,持正守廉的社会氛围,从而使廉政成为社会共识。

三、瑞典监察专员制度

瑞典的行政监察专员公署,是瑞典议会根据宪法和法律选举产生的设立于政府系统外,履行行政监督职能的一个专门机构。公署设有的4名行政监察专员,均从具有杰出法律才能和正直品质的人士中选出的,通过议会专员代表团投票、提名后方可任命,每届任期4年,最多连任期两届。4名专员分别负责日常事务,就司法狱政、武装民政、事业单位进行监督,另下设60名工作人员,协助专员开展工作。

瑞典的议会行政监察制度职能在于调节政府于公众及社会各种关系、保障法律法规和政策的实施方面取得了良好的效果,在两百年来的发展实践,形成了其独具的特色:

1、行政监察专员具有权威的地位

行政监察专员的任命均于议会,任职期,监察专员享受最高法院

法官的待遇,除议会外,任何机构和个人均无权对其进行罢免。在调查时,可以要求任何与调查内容有关的人员和机构提出问题,不得拒绝,否则会受到罚款或行政处分。

2、行政监察专员具有很强的独立性

行政监察专员及其工作机构均隶属于立法机尖,监察公署设立在议会内部,独立于政府机构,只对议会负责。

3、行政监察专员具有广泛的监察范围和对象

议会监察专员的监察对象主要为中央和地方的行政、司法机庆及其公务人员,包括中央和地方政府机关的官员、检察官、法院的官员及公立学校的教职工、医院的医师和护士、公立养老院的职员及军队下士以上的军官。

4、监察事项的公开化制度

根据瑞典的法律规定,行政监察专员有权瘵调查报告及有关建议。监察事项及全年监察事项向新向新闻界和社会公布,而法律保障据实新闻的报道自由权。这种公开化制度保证了行政监察工作的有效性。

5、行政监察专员具有法律上的依据并接受监督

瑞典议会赋予了行政监察专员及其机构较大的监察权力,同时有关法律也规定,在议会内部设立宪法常务委员会,直接负责对行政监察专员进行监督。

四、其共同的行政监察的特点

综合上述几国的行政监察制度,我们可以发现它们都具有以下特

点:

1、监察机构独立

行政监督作为一种权力向另一种权力的监督和制约,为了防止主客体间出现错位,或主客体两体合二为一的情况出现,上述几国的监察机关的独力均独立于行政权之外,监察部门直接对最高行政长官、议会或国会负责。三权分立的政治体制为立法监督、司法监督的独立提供了宪政保证。

2、法制完备

这些国家在近20年来都健全公务员制度,并在刑法、民法中严厉规定打击贪污、行贿受贿等措施,并对公务员在公务活动的行为进行规范。监督的法制化,使得各种监督主体的地位、职责、权力行使的方式和程序以法律的形式规范下来,增强了行政监督的权威性、明确性、规范性。

3、注重教育预防

法律作为调节人们行为规范性的作用不可代替,但法律也非万能。这些国家均在建立了有形的监督网络后,以加强了对行政人员的道德防线的筑防,加强公务人员的还注重从道德上教育政府公务员,树立公共利益的意识,从而从内在的提高政府公务员的行政效率。

4、监督形式多元化

几国的监督形式较为多元化,除立法行政监督机关、司法行政监督机关、议会行政监督机关等国家正式监督机关外,国家通过各种规章制度,促使公民进行参政议政。舆论监督在行政监察中也发挥着极

篇二:中美政治制度比较-论我国行政监督机制的完善

学士学位论文

论我国行政监督机制的完善 ——基于中美比较的视角

学生姓名:

学 号:

指导教师:

所在学院:

专 业:

学士学位论文开题报告

1.选题依据

腐败是人类共同面对和需要解决的问题,在不同时期、不同社会制度里都存在着腐败,区别只在于外在的表现形式即实施腐败者使用的手法、数量上的普遍程度以及人们对腐败本身抱有的态度不同而已。腐败问题是各国政府树立良好形象要解决的首要问题,这是因为腐败最常见和广泛的存在总是同政府或政府部门的公权结合在一起,所以腐败又是各国政府最棘手的问题。

改革开放以来我国的腐败现象日益增多腐败之风愈演愈烈,虽然中央三令五申并对腐败者施以重拳打击,但以身试法者仍层出不穷,所用手法亦不断变新。如何有效打击腐败已成为我国能否建立高效廉洁政府的关键,同时也是我党能否取信于民的根本要求。

随着十八大的落幕,习近平主席着重强调了反腐倡廉的建设问题,其中腐败的产生根源与防治成为许多学者争相探讨的话题,并且产生了各种各样的说法。有些学者认为是生产力发展不足所致,一些学者认为是商品经济的后果,还有些学者认为是官本位思想的熏陶。

腐败不仅仅关系到个人以及社会风气,更加影响到祖国的伟大复兴、繁荣发展,这让我们不得不重视腐败的弊病!根据2011年专门研究腐败问题的国际性非政府组织透明国际11月30 日发布全球清廉指数报告,中国排名75位,美国排名24位。 缘何美国的排名比我们要靠前这么多,让我们不得不对此进行系统的反思。

2.选题目的和意义

本论文简要概述了中美现行的行政监督机制,进行分析和对比。介绍了中美的行政监督机构,论证其机构设置的目的和运行的方法,并探讨了其具体的价值,目的在于籍此来讨论如何完善我国的行政监督机制。

3.课题研究现状

腐败问题一直成为社会问题的焦点,近些年来频繁曝光高官落马等问题,一度引来了人们的热议,就连许多的电视剧比如《蜗居》、《绝对权力》等也对这方面进行了含沙射影的写实。

面对腐败问题一直居高不下、愈演愈烈的态势。不少学者和媒体也不断分析,想要追根溯源,寻求解决的途径和办法。从国内外学者的分析来看,腐败多由贫困、制度缺失、信息不透明、民众参与政治不够等有关,各位学者都在争相探讨,目的是为了想要彻底解决腐败问题。

论者也对腐败问题进行了剖析,对比分析了中美的行政监督机制,由此出发,

提出了个人的观点和看法,简要分析了我国所面临的现状,对我国行政监督机制的现状进行审视和深思,并籍此提出了一些完善的具体措施和改革思路,希望能对我国的民主发展,制度改革献计献策。

4.研究内容

本文结合中国和美国制度的实际情况进行分析研究。主要研究思路如下:

第一,简析中国现行的监督机制。

第二,简述美国现行的监督机制。

第三,基于中美行政监督机制进行对比分析。

第四,对中国现行的监督机制提出的几点建议。

5.研究方法

本项研究采用文献研究法、举例研究法等研究方法对中美行政监督机制进行系统的研究。

摘 要

随着改革开放的发展,我国腐败之风呈愈演愈烈之势。因此,中国体制、机构改革已如箭在弦上,不得不发。依法治国、廉洁、高效的政府体制,只有通过深化改革、创新体制,才能从源头上预防和解决腐败问题。拟从中、美两国的监督机制入手,简要地剖析并比较中、美监督机制,发现中国现行监督机制存在的问题,参照美国的监督机制提出可以借鉴的方面。但是由于政治体制改革的艰巨性和复杂性,政治体制改革问题仍然任重而道远。

关键词:行政监督 腐败 中美比较

Abstract

Content:Along with the reform and open policy development, wind of our country corruption assumes the increasingly fierce potential, therefore, the Chinese system, the organization reform like point of no return, have been able not but to send.Rules a nation legally, honestly, the highly effective government system, only then through the deepened reform, the innovation system, can from the source the prevention and the solution problem of corruption.This article draw

国外行政监督制度

s up, beautiful both countries surveillance mechanism obtaining, analyzes and compares China, the beautiful surveillance mechanism briefly, discovered the Chinese present surveillance mechanism existence several questions, refer to US's surveillance mechanism to propose may profit from aspect.But as a result of the political reform difficulty and the complexity, the political reform question was still shoulder heavy responsibilities.

Key words:administrative supervision;political corruption;comparison between China and America

目录

一、中国的行政监督制度 ....................................................................... 1

(一)“议行合一”下的中国政府 ........................................................... 1

(二)我国政府的外部监督机构 ............................................................. 2

(三)中国共产党和行政机关的自我监督 ............................................. 3

二、美国的监察制度 ............................................................................... 4

(一)国会 .................................................................................................. 4

(二)行政机关的自身监督...................................................................... 4

(三)司法监督 .......................................................................................... 5

(四) 新闻舆论监督 ................................................................................ 5

三、我国构成腐败的制度因素 ............................................................... 5

(一)政治体制因素 .................................................................................. 6

(二)监督机构因素 .................................................................................. 6

四、改革和完善监督机制的几点建议 ................................................... 7

(一)党政分开 .......................................................................................... 8

(二)依法治国 .......................................................................................... 8

(三)完善人大的监督 .............................................................................. 8

(四)司法独立 .......................................................................................... 9

(五)提高行政效率,加强体制改革 ..................................................... 9

五、结语 ................................................................................................. 10

参考文献 ................................................................................................. 11

致 谢........................................................................................................ 12

篇三:中美行政监察体制比较

中美行政监察体制之比较

摘要:行政监察是国家行政内部监督中一种重要的监督形式,它在预防、监察以及惩处国家行政机关工作人员的贪污腐败问题上发挥了重大的作用。不同的监察制度适用于不同的政体,因此各个国家的行政监察制度并不完全相同。中国和美国,一个是民主集权制国家,一个是联邦制国家,它们的行政监察体制各有优缺,通过中美行政监察体制在领导体制、权利范围和配套法规等方面的比较,体现了中国行政监察机关在双重领导体制、党政不分和配套法规不健全等方面的缺陷,我们可以从比较中汲取美国的优点来弥补我国监察体制现存的缺点,以达到完善我国行政监察的目的。

关键词:行政监察 监察机关 行政机关 比较

一、行政监察之定义

行政监察是指行政机关内部设立的专门监察机构对国家行政机关极其工作人员的行政活动实施的一种内部监督。如今,政府腐败已经发展成了一个全球性的话题,对于腐败我们说的较多的是惩治。其实我们应该意识到预防最重要,就好象监督一样,我们应该注重事前监督而不是事中和事后监督。行政监察就可以通过对行政机关极其工作人员进行监察从而达到预防贪污腐败的目的。行政监察还具有提倡廉洁从政、提高行政效率、促进依法行政、促进法制建设等作用。由此可见对于一个国家来说,行政监察非常的重要。

二、中美行政监察体制之比较

每个国家的监察体制都不会完全相同,只有通过比较才能找出各自的优缺点,才能更好、更全面的改进和完善本国的行政监察体制。中美两国是两个完全不同的政体,因此在行政监察方面有很大的区别。我们可以通过二者的比较,进而找出完善中国行政监察体制的途径。

(一)领导体制上

我国的监察部门,大都设置在政府机关内部,在领导体制上,这些部门受双重领导,既要接受上级监察机关的领导,同时还要接受本级人民政府的领导。在组织上,监督机构的负责人,不是由同级行政机关的领导成员兼任,就是由行政机关任命。在经济上,监督机构一般都是从同级行政部门那里领取活动经费、事业费、工资和奖金,从而在经济上受制于人。这种监督体制严重影响了监督主体的独立性,难以独立行使监督权。与此相比照的是美国已实行了监察权独立,即监察机关权力独立于行政权力之外,监察长直接对最高行政首长或国会负责,在

实际中取得了较好的监督效果。美国1978年制定了《监察长法案》,规定联邦政府各部门和各独立机构设监察长办公室,目前共有62个联邦政府部门设有监察长办公室。监察长由总统提名、参议院批准,对国会和总统负责并报告工作,无任期和党派限制。为保持其工作的独立性,监察长办公室的经费由国会单独列支,工作人员由监察长自行选聘,部门首长无权干预。为协调各监察长办公室的工作,设立了行业协会性的组织——廉政与效率委员会,各部门监察长任成员。委员会定期召开会议,通报工作,沟通情况,交流经验,并且每3年组织成员单位进行一次相互审计,评估各监察长办公室的工作,提出改进的意见和建议。

(二)权利范围上

我国行政监察机关主要对行政机关及其工作人员进行监察,以保证政令畅通,维护纪律,促进廉政建设,改善行政管理,提高行政效能。监察机关监察监察对象贯彻实施国家政策和法律法规的情况;监督处理监察对象违反国家政策、法律、法规和违反政纪的行为;受理个人或单位对监察对象违反国家政策和法律法规,以及违反政纪行为的检举、控告;受理监察对象不服纪委处分的申诉;按照行政序列分别审议经国务院任命的人员和经地方人民政府任命的人员的纪律处分事项;纠举其中之违法失职的机关和人员,给予政纪处分;向有处理权的机关提出对国家行政机关违反国家政策、法律法规的行为的建议,也可以对如何提高行政机关行政效能提出建议。在美国,1978年《监察长法案》规定监察长办公室不干涉政府部门日常工作,主要是开展监督。监察长办公室实行监审合一,既有审计职能,又有案件调查职能。审计依据国会审计办公室制定的标准进行,主要包括财务审计、绩效审计和对信息系统的审计,监控所在部门资金流向、防止浪费和内部网络安全情况,发现苗头性问题及时整改纠正,发现重大线索就与调查部门合作开展深入调查。案件调查人员依法拥有调查和搜查权,可以调用所有资料包括电子资料,拥有配枪、发出传票、跟踪卧底、实施拘捕等司法权力,经法官批准还可采用窃听、引诱等特殊侦查手段。 监察长办公室有调查权和建议权,但没有处分权。调查结束后,发现构成违纪的,通常由监察长提出口头警告、书面警告、停职停薪、除名等处分建议,交部门首长最后决定。涉嫌刑事犯罪的,移送司法部,由司法部检察官提起刑事诉讼。由于美国司法程序比较漫长,行政长官通常会先作出纪律处分或人事处理,再等待司法判决,这种办法比较主动,实际效果也较好。 监察长办公室每半年必须向国会和总统报告一次工作,遇有重大情况可随时报告。监察报告提交前须送部门首长过目,部门首长可以对报告提出不同意见,并附上说明一并提交,但无权对报告进行修改。监察长办公室的工作情况对社会公开,接受公众监督。

(三)配套法规上

《中华人民共和国行政监察法》由1997年5月9日八届全国人大常委会第25次会议通过,根据2010年6月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议《关于修改〈中华人民共和国行政监察法〉的决定》修正。我国和行政监察配套的法案主要有《宪法》、《行政组织法》以及《公务员法》,其他的都是一些规定、通知、规章或者办法,比如《国家行政机关工作人员贪污贿赂行政处分暂行规定》、《监察机关调查处理政纪案件办法》等,这些法规的层级比较低、强制力比较弱。美国与《监察长法案》相配套的许多都是以法律形式出台的,

比如《政府道德法》、《道德改革法》、《廉政法》《选举竞选法》等,他们就很少制定那些层级比较低、强制力比较弱的法规与之配套。美国的监察法律法规相互之间形成了一种严密的体系。对执法主体和如何执法问题有明确规定。比如《政府道德法》,它不仅对财产申报的种类、人员、内容、审查以及利益冲突的解决等作了详细的规定,还要求设立联邦政府道德署,政府各部门也要设立道德官员办公室,并对这些专门机构的职能、权限和运作程序作出规定,从而使执法主体、执法内容和监督对象在同一部法律之中予以明确。

三、中美行政监察比较启示

通过中美行政监察的比较,我们可以看出我国目前的行政监察体制在一些方面还存在缺陷,通过比较我们可以把美国行政监察的优点借鉴到我国的行政监察体制上,然后加以修改,使之能适合我国的行政监察体制。

(一)双重领导体制下,缺乏独立性

如前文所述,我国行政监察机关独立行使监察权并没有完全落到实处,双重领导体制和党政合署办公制度严重削弱了行政监察机关的独立地位,弱化了其行政监察职能。借鉴美国实行的独立监察权,我国可以尝试单独设立行政监察院,实行行政监察垂直领导体制,确保行政监察机构的独立性和权威。行政监察院是行政监察机关,要独立于行政机关,由代表机关产生,对法律负责。国家行政监察院的监察对象包括国务院总理、副总理、国务委员、各部委、中央直属企事业单位中国家行政机关任命的领导干部;基层以上地方各级行政监察院的监察对象, 是同级人民政府领导、各职能部门及其工作人员和由本级人民政府或职能部门任命的其他人员;对乡、镇一级人民政府的领导和工作人员,由基层行政监察院的派出机构进行监察,以保证监察的权威性;国家行政监察院根据实际情况,可以对地方各级行政监察院管辖的案件行使管辖权。也可以将属于自己管辖的案件交给下级监察机构办理。在领导体制上,借鉴美国的监察单轨制,结合我国国情实行垂直领导制,即监察部依据宪法属于国务院序列,接受国务院领导。直接对总理负责并报告工作;地方各级行政监察机关不再接受地方各级政府的领导,而只接受上级行政监察机关的单向领导。

(二)职权范围小,职能得不到充分发挥

从五十年代到现在,我国监察机关所拥有的职权有一个演变过程,较过去有了一定的扩大,但是美国相比,我国监察机关所拥有的职权范围还是太小,只能通过建议、劝告等方式间接实现职能,并没有直接的独立裁决和直接罚没的权力,对于实施中的政府行为和公务人员行政行为也起不到有效约束的作用。这种职权范围的局限性,严重影响监察机关职能的发挥。为了保证行政监察机构行使其职能,有必要扩大监察机关的权力,强化监察机关的职能。可从以下几方面考虑:第一,扩大监察机关的处分权限。在监察机关原有的给予违纪人员警告、记过、记大过处分外,赋予降级、降职、撤职处分的职权。第二,赋予检察机关一定的经济处罚权监察机关的经济处罚权应包括比如因决策失误或指挥不当给国家造成严重损失的行政领导、企事业单位干部,监察机关应拥有给予一定经济处罚的职权。第三,深入开展效能监察。效能监察指监察机关对国家行政机关及其工作

人员的行政效能进行监督检查的活动。主要通过设立专门的效能监察机构来逐步开展效能监察工作,并把受理行政效能投诉作为效能监察机构工作的重点。

(三)行政监察配套法规不健全,缺乏法制性

从中美两国行政监察配套法律法规比较可以看出,目前我国的行政监察法律体系还不完善,某些规范性文件尚未制定,而某些虽已制定但已明显不符合实际情况。因此,在不断完善 《行政监察法》 的基础上,应抓紧制定出一系列相配套的法律、 法规和规章,规范行政执法行为,以促使行政机关依法行使职权,切实保障行政监察工作的开展和职能作用的发挥,推动依法治国, 依法行政的进程。

四、小结

中美两国的行政监察体制在许多方面都有很大的差异,本文只是从其中的领导体制、权利范围和配套法规等方面作出了比较,并在比较的基础上,结合美国行政监察体制的优点,提出了中国行政监察体制在领导机制不科学、权力功能发挥不够以及法规不健全三个大方面的缺陷。虽然中国行政监察实行中还存在很多其他方面的问题,但是其中的很多问题都是由于这三方面的缺陷而导致的,因此如果我国能从这三方面完善我国行政监察体制,将会使我国行政监察体制发生质的变化。随着全国行政监察人员不断地总结实践经验,继续完善我国行政监察体制的趋势,相信我国的行政监察体制不久就可以如人民所愿,真正有效地实现对政府行政机关及其工作人员全面监察的作用。

参考文献

[1] 杨尚勇, 江水法.中外行政监察专门机构及其核心制度安排的比较研究[J].求实2004.11

[2] (美)F"丹尼尔"小艾赫恩著,胡仙芝译, 张梦中校.美国的总监察长办公室:一种反腐败机构的模式。中国行政管理2002年第一期.

[3] 陈宏彩.国外行政监察专员制度的形成及其启示(上) [J].党政论坛 2006.8

[4] 陈洪权.论我国行政监察制度的改革与完善[J].兵团党校学报2006.5

[5] 张心泉.论行政监察制度的改革与完善[J].福建政法管理干部学院学报2003.2

[6] 刘立祥.论我国行政监察制度的沿革、权限及原则[J].湖南商学院学报2004.4

[7] 王勇谦.对强化行政监察职能的几点思考[J].廉政大视野2003.12

[8] 姜海斌. 我国行政监察制度的现状分析及前瞻思考[D].山西大学2005

相关热词搜索:国外 监督 行政 制度 专门监督机关包括 行政监督制度是什么 古雅典监督制度的特点

版权所有 小龙文挡网 www.xltkwj.com