逃避行政处罚

发布时间:2016-11-30 来源: 行政 点击:

篇一:拒绝监督检查行为的认定与处置

办案学习资料(一)

拒绝监督检查行为的认定与处置

执法实践中,一些当事人为了逃避法律制裁或出于自我保护的考虑,对执法机关依法进行的询问(调查)、现场检查、商品抽查等监督检查活动采取不予配合、拖延、阻碍等方式加以拒绝,根据其方式、方法、手段及危害后果的不同,拒绝监督检查的客观情形可分为如下类型:

1、拒绝执法人员依法进入现场或介入某个环节、过程进行监督检查。如,拒绝打开货物仓库门,不让执法人员入内正当行使检查权。

2、对监督检查人员依法进行的监督检查不予配合、拖延、阻碍。“不予配合”是指当事人对监督检查人员依法进行的监督检查拒不提供有关情况或力所能及的必要条件,如拒绝提供财务账册、经营凭证、证明文件,拒绝开启存放证据的橱柜、抽屉等;“拖延”是指当事人对行政机关实施监督检查时提出的合理要求故意不在合理期限内予以答复或满足,如对行政机关提交财务账册的要求,或推说财务人员出差在外,或谎称账册遗失,故意拖延交付时间,以便应对;“阻碍”是指当事人在行政机关依法行使监督检查职权时,故意阻止监督检查人员发现存在的问题或提取必要的证据,如伺机抢夺、损毁或隐匿监督检查人员发现的财务账册;阻止检查人员对其涉嫌违法商品、场所进行拍照取证或采取登记保存、封存、扣押等行政强制措施。

3、躲避监督检查人员依法进行的监督检查。所谓躲避,是指当事人在监督检查机关依法对其实施监督检查时,或避而不见,或从旁窥探,其目的不是弃卒保车,就是观察执法人员的办案程序,以期发现执法漏洞,便于复议或诉讼时当作杀手锏,使行政机关措手不及。如,执法机关对货主不明的复合肥料进行抽样时,当事人在场故意不表明货主身份,却暗自拍摄执法人员的抽样过程,等行政机关作出处理时,便摇身一变成为货主,抛出其抓住的把柄或瑕疵,妄想行政机关因此而投鼠忌器、畏葸不前。

4、拒绝在监督检查笔录上签字确认检查事实。此行为是指当事人无正当理由拒绝签字确认执法人员在监督检查时制作的询问笔录、现场笔录、抽样取证记录等执法笔录。

5、拒绝签收与监督检查相关的法律文书。此行为是指当事人无故拒绝签收行政机关依法下达的有关监督检查的《先行登记保存证据通知书》、《实施行政强制措施通知书》、《实施行政强制措施物品委托保管书》等法律文书。

6、采取暴力、威胁方法阻扰执法人员依法行使监督检查职权。“暴力”是指运用谩骂、诋毁、蔑视、嘲笑等侮辱、歧视性语言或殴打、捆绑、禁闭、残害等不法手段对执法人员进行人身、精神攻击,如“滚出去!”、“你有病啊?”、“白吃了几十年的饭”等呵斥、挖苦式语言;“威胁”是指用武力、权势、人质等手段胁迫执法人员放弃监督检查行动。

7、聚众干扰、破坏行政机关依法进行监督检查。此行为是指当事人故意指使员工、亲属或雇用他人、唆使不明真相的群众对行政机关依法实施的监督检查进行围观、起哄、拦截、拉扯、转移涉嫌违法物品等干扰、破坏活动。

8、拒绝接受行政机关依法进行的询问(调查)。该行为是指当事人、利害关系人、证明人等相关人员对行政机关依法进行的询问(调查)采取置之不理、有意回避或虚与委蛇的态度,其目的是有意隐瞒事实真相,从而逃避责任或义务。

三、认定拒绝监督检查行为应把握的基本要素与原则

执法实践中,行政执法机关在行使监督检查职权时,应向当事人、利害关系人、证明人等相关人员履行告知义务,告诉其检查的依据、性质,出示执法证件及有关文件依据,对被检查人不理解的,应作出必要的解释,尽量避免被检查人拒绝监督检查。如,县级工商机关对公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者,限定他人购买其指定的经营者的商品,以排挤其他经营者的公平竞争的限制竞争行为进行监督检查时,执法人员不仅要出示执法证,还要出具省级或者设区的市的工商机关的委托调查文件,否则当事人有权予以拒绝,且不构成拒绝监督检查行为。实际工作中,认定前述八项拒绝监督检查行为应重点把握如下基本要素与原则:

1、以教育为先导,有理有节。教育公民、法人或其他组织自觉履行法律规定的接受监督检查义务,并依法告知其享有的权利和理由,行为人对监督检查并未采取激烈的对抗措施,只是表现为消极、怠慢的,应耐心解释、开导,教育其端正态度,及时改正,一般不以拒绝监督检查论处。

2、与监督检查事项相关的实体法对拒绝监督检查行为未设定罚则的,工商办案机关不能就其拒绝监督检查行为以其他设定有拒绝监督检查罚则的法律予以处罚,但可作为行使行政处罚自由裁量权的事实理由加以考量。

3、被检查人因不可抗力或有正当理由未接受或不接受监督检查的,不得以拒绝监督检查论处。例如,当事人远离其经营场所或住所,因交通中断或有其它正当理由不能按时赶回行政机关指定的场所接受监督检查的。

4、对执法机关违法进行的监督检查,被检查人有权予以拒绝,且不构成拒绝监督检查行为。例如,工商机关对生产领域的产品质量进行监督抽查;检查时使用公安、检察等侦查机关专用的搜查手段,如采取破门撬锁、翻箱倒柜等强制检查措施。

5、与行政机关监督检查活动相关的利害关系人、证明人、个体户招用的从业人员、涉案单位的职员等其他人员未受当事人指使而拒绝接受行政机关监督检查的,属个人行为;若受当事人指使而拒绝接受行政机关监督检查的,视作当事人拒绝监督检查。

四、拒绝监督检查行为的处置

本文所述八类拒绝监督检查行为在客观上均有碍于行政执法机关正当行使监督检查职权,根据《行政处罚法》第三十七条“行政机关在调查或者进行检查时,当事人或者有关人员应当如实回答询问,并协助调查或者检查,不得阻挠。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第二十条第三款“向有关单位和个人收集、调取证据时,应当告知其有如实提供证据的义务。”的规定,无正当理由拒绝行政机关依法进行的监督检查,当属违法行为。对此,《商标法》、《产品质量法》、《反不正当竞争法》等实体法也作出了禁止性规定,但现行工商法规中只有《产品质量法》、《反垄断法》、《企业法人登记管理条例施行细则》、《流通环节食品安全监督管理办法》规定了当事人无正当理由拒绝工商行政管理机关依法进行的监督检查的法律责任。因此,违法必究并非违法必罚。执法实践中,我们对拒绝监督检查行为要具体情况具体分析,坚持以教育为主,处罚为辅的原则,区别加以处置。

(一)拒绝监督检查的应对措施与策略

如前所述,当事人无正当理由拒绝监督检查势必影响监督检查机关了解真实状况,从而难以正当履行其法定职责。对此,监督检查机关不能听之任之,必须依法合理予以处置。执法实践中,监督检查机关可根据当事人拒绝监督检查的不同情形、特点及相关法律规定,采取下列有效措施与策略,积极、妥当予以应对:

1、宣传教育,先礼后兵。教育当事人、利害关系人、证明人等被检查人自觉履行法律规定的接受监督检查义务,宣传与监督检查相关法律,对被检查人不理解的,应作出必要的解释,同时依法告知其拒绝监督检查可能承担的法律责任,尽量避免或缓解被检查人采取过激行为拒绝监督检查。

2、经宣传教育,被检查人仍拒绝在监督检查笔录上签字的,可邀请公证机关的公证员、当事人或检查现场所在地基层组织人员、第三人等与监督检查无利害关系的人员作为见证人或采取同步录像、录音的方式确认检查事实。

3、当事人采取拖延、推诿等消极抵触方式拒绝配合调查、提供证据的,检查人员可采取“外围迂回”的策略进行调查取证。如以当事人的交易对方为突破口,调取交易凭证;利用中国商标网、中国农药信息网等公共信息平台,查询当事人产品的商标、标签、质量标志等标识使用情况;以当事人商品的销售环节和网络为切入点,查找线索与证据。

4、躲避监督检查的,在检查现场醒目位置张贴公告,告知工商机关的监督检查情况及诉权;无法明确当事人的,可依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第七十六条规定作出处理;邀请商标权利人、检测机构派员对涉嫌违法物品进行现场抽样鉴定,一经证实假冒或不合格,就地依法予以查扣。

5、当事人有暴力倾向或者监督检查事项极为紧急、重要,而当事人不听劝告,拒绝接受监督检查,致使监督检查机关难以正当履行其法定职责的,依法提请公安机关协助。

6、注意提取、收集当事人、利害关系人、证明人等相关人员拒绝监督检查的证据,并将其拒绝监督检查的事实记录在案,便于依法追究其拒绝监督检查行为的法律责任或作为行使行政处罚自由裁量权的事实理由加以考量。

(二)拒绝监督检查的法律规制

当事人拒绝监督检查行为属于下列类型或有下列情形之一的,可依法追究其法律责任:

1、以暴力、威胁方法阻碍工商执法人员依法执行职务的,构成犯罪的,依照《刑法》第二百七十七条第一款规定的妨碍公务罪追究其刑事责任。

2、未使用暴力、威胁方法,只是采取吵闹、拉扯等不服从监管的方式阻碍执法人员依法执行职务,尚不够刑事处罚的,由公安机关依照《治安管理处罚法》第五十条规定,处警告或者二百元以下罚款;情节严重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款。

3、企业和经营单位无正当理由拒绝登记机关依照《企业法人登记管理条例》及其《施行细则》对其登记事项或经营活动进行监督检查的,由工商行政管理机关依据《企业法人登记管理条例施行细则》第六十六条第一款第(十一)项规定,责令其接受监督检查,予以警告,处以1万元以下的罚款。

4、无正当理由拒绝接受依法进行的产品质量监督检查的,由工商行政管理机关依照《产品质量法》第五十六条规定,给予警告,责令改正;拒不改正的,责令停业整顿;情节特别严重的,吊销营业执照。

5、对反垄断执法机构依法实施的审查和调查,无正当理由拒绝提供有关材料、信息,或者提供虚假材料、信息,或者隐匿、销毁、转移证据,或者有其他拒绝、阻碍调查行为的,由反垄断执法机构依据《反垄断法》第五十二条规定,责令改正,对个人可以处二万元以下的罚款,对单位可以处二十万元以下的罚款;情节严重的,对个人处二万元以上十万元以下的罚款,对单位处二十万元以上一百万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

6、食品经营者无正当理由拒绝工商行政管理机关依法开展监督检查的,由工商行政管理机关依据《流通环节食品安全监督管理办法》第六十二条规定,责令改正,拒不改正的,处以一万元以下罚款。

值得注意的是,《企业法人登记管理条例施行细则》第六十六条第一款第(十

一)项规定所指拒绝监督检查,特指企业和经营单位无正当理由拒绝登记机关依照《企业法人登记管理条例》及其《施行细则》对其进行监督检查的行为。该行为的违法主体是拒绝监督检查的企业和经营单位,客体是拒绝登记机关依照《企业法人登记管理条例》及其《施行细则》对其登记事项或经营活动进行的监督检查,其范畴并不包括当事人拒绝工商行政管理机关依法对其商标侵权、虚假广告、商业贿赂等行为的监督检查。

篇二:共同违法行为的行政处罚

共同违法行为的行政处罚

【案情介绍】

A公司是某市一家贸易公司,B公司是某市一家化妆品生产企业,C公司是某某市(另一城市)一家化妆品生产企业,A公司分别与B公司、C公司都签订有化妆品的委托生产加工协议并依法履行了委托加工备案手续。2010年9月中旬,A公司将原本要发给C公司委托加工使用并标注有C公司厂名、厂址的包材误发给B公司,在C公司不知情的情况下,A公司与B公司协商决定由B公司使用该批包材加工生产化妆品,上述违法行为被某市质监局查获。某市质监局经立案调查查明,A公司与B公司协商使用标注有C公司厂名、厂址的包材生产的有护手霜和洁浴乳两种化妆品,合计货值逾5000元。

【案件分析】

本案是一起典型的共同违法行为案件,A公司和B公司的行为共同构成了冒用C公司厂名、厂址来生产化妆品的违法事实,对于该案的定性和法律适用大家都没有异议。但针对应采取何种形式对共同违法行为人A公司和B公司进行处罚的问题,却存在着两种不同意见:一种认为应将违法行为人A公司和B公司视为共同违法主体,只对该违法主体作出一个共同处罚,向其中一公司执行处罚即可,至于各自责任大小由其自行协商分担,称之为“一事共罚”;另一种认为A公司和B公司虽然都是共同违法行为人,但两者是各自独立的违法主体,在处罚时应分清责任,分别处罚和执行,称之为“一事各罚”。两者各执一词。

赞成“一事共罚”的理由有二:一是根据最高法解释规定。《行政处罚法》和《行政诉讼法》对共同行政违法要如何处罚没有明确规定,根据最高法《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定:“人民法院审理行政案件,除依照行政诉讼法和本解释外,可以参照民事诉讼的有关规定”和《民法通则》第一百三十条规定:“二人以上共同侵权造成他人损害的,应当承担连带责任”的规定,对于共同违法行为人,应采取只作出一个共同处罚决定,各违法行为人承担连带责任的形式,即“一事共罚”;二是因其可操作性强、执法成本低。“一事共罚”只作出一个共同处罚决定、不分责任,不用调查各违法主体的过错大小,只要向其中一方或多方执行即可,具体责任大小由共其内部自行协

商解决,案件办理简单、执行也简单,具有可操作性强、执法成本低效率高的优点。

坚持“一事各罚”的理由也有二:首先,“一事各罚”在性质上更加符合行政处罚的内在要求。性质上,民事责任是一种补偿,内在要求就是侵权人对受害人的补偿,允许采取侵权人承担连带责任的形式以最大限度地维护受害人的权益。但行政处罚不同,它和刑事处罚一样是一种法律制裁,内在要求就是国家(行政机关或司法机关)对违法或犯罪行为人的制裁和惩罚。“一事各罚”分清各违法人责任,进行分别处罚和执行,能对所有违法人起到全面制裁作用,更符合行政处罚的内在要求。其次,“一事各罚”在形式上也更符合行政处罚一致性的要求。一是大部分类型的行政处罚只能采取“一事各罚”的形式。《行政处罚法》规定的六种行政处罚,除罚款外,其他五种处罚即警告、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照和行政拘留都只能采用“一事各罚”的形式;二是部分行政法律法规更是明确规定了“一事各罚”形式,如《治安管理处罚法》第十七条第一款、《水上安全监督行政处罚规定》第八条、国家工商总局《关于禁止串通招标投标行为的暂行规定》第六条等,但没有一部行政法律法规明确规定采用“一事共罚”形式。可见,“一事各罚”更符合行政处罚形式上的一致性要求。

经综合考虑和权衡利弊,某市质监局案审会认为应采纳第二种意见比较合理,具体理由如下:

一是关于最高法司法解释规定。最高法《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定:“人民法院审理行政案件,除依照行政诉讼法和本解释外,可以参照民事诉讼的有关规定”,该条款中表明其规范的是“人民法院”审理行政案件的行为,并非行政机关办理行政案件的行为。鉴于行政机关办理行政案件和人民法院审理行政案件存在一定的内在联系,该解释条款对本案办理具有指导作用。同时,该条款中采用了“可以参照”而非“应当”或者“必须”字样,说明其参照行为是建立在某种特定的标准基础上,即性质与民事诉讼规定一致或较为一致的可以参照,不一致的则不宜参照。具体到共同违法行为的行政处罚,性质上其与民事责任的补偿不一样,因此,最高法该条解释规定是不能成为行政机关采用“一事共罚”形式的依据,本案件亦不宜参照民事诉讼的“一事共

罚”。鉴于行政与刑事处罚性质一样都是一种制裁与惩罚,采取刑事诉讼中的“一事各罚”形式各为合理。

二是关于执法效益比较。“一事共罚”只做出一个共同处罚决定,不分过错、不分责任,只向其中一方或多方执行处罚,案件办理执行简单,具有可操作性强、执法成本低的优点。但同样存在有失公平的可能。假设,本案中对A公司执行了处罚,B公司比较强势,不与A公司分担责任,实际上逃避了法律制裁,从而失去行政处罚应有的制裁和震慑作用。“一事各罚”则必须查明和分清责任、分别处罚与执行,虽然需要花更多精力,办案和执行难度也更大,但能够全面制裁各违法行为人,维护了公平与安定。权衡两者利弊,制裁违法和维护公平的价值应高于执法成本和办案效率,在执法效益方面“一事各罚”好于“一事共罚”。三是关于救济机制比较。采取“一事各罚”,若违法人对各自处罚轻重不服,认为行政机关没有分清责任予以处罚,涉及的是自由裁量权的适用问题,可以通过行政复议的途径进行救济,但不能提起行政诉讼,行政机关可以对此在复议中听取共同违法人各方意见,并进一步进行调查,作出更为合理的行政处罚。但如果采取“一事共罚”,各共同违法行为人负连带责任,各自责任由其内部协商解决,一旦出现协商不了的情况,各共同违法行为人内部就会产生矛盾和纠纷,那这种矛盾和纠纷到底是属于行政法律关系还是民事法律关系?要通过什么方式进行救济和解决?是由行政机关还是司法机关解决呢?这又是一系列没有现成答案的问题。权衡比较,还是“一事各罚”比较合理和稳妥。

【案件办理启示】

对于共同违法行政案件,因其实质为一起违法行为案件,办理中应予以合并立案,全面收集证据和分清各自责任,采取“一事各罚”形式,分别处罚和执行,但在采用罚款的行政处罚时,应注意对各方罚款幅度的控制,所有罚款的总和不应超过法律法规规定的处罚幅度。(作者单位:厦门市质监直属第三分局)

篇三:行政执法中存在的问题和解决对策

行政执法中存在的问题及解决对策

行政执法,是指国家行政机关按照法律、法规赋予的职能,在行政管理领域内依照法定职权和程序,通过具体行政行为实施国家法律的“活动”,其特征是(1)必须是行政机关的行为;(2)必须在职权范围内依法活动;(3)对违法者在规定的范围内给予制裁维护法律程序;(4)制裁必须严格程序,履行手续。

国务院《关于全面推广依法行政的决定》指示,依法行政是实施依法治国的方略的重要环节,是新形势下保证政府实行有效管理,促进社会经济建设健康有序发展的保证。随着我国民主法制建设的加强和法律、法规的日臻完善、公民、法人法制观念不断增强,各级行政机关也日益重视依法办事,在城市管理中依法行政,依法管理已成为城市管理行政执法工作的核心,城市管理行政执法(来自:www.xLtKwj.coM 小 龙 文档网:逃避行政处罚)队伍认真贯彻国家法律、法规,严格执法,秉公执法、文明执法,在促进城市规划实施,保障市政设施正常运转,维护城市容貌秩序,改善城市环境方面发挥了积极作用,成为城市人民政府依法管理城市的主力军,为社会稳定和经济发展作出了积极贡献,但在城市管理行政执法中,无法可依,有法不依、执法不严、违法不究,甚至违法行政、执法犯法、徇私枉法的现象时有发生,不仅损害了政府形象,行政执法中存在的问题已成为阻碍队伍健康发展,影响依法行政的“绊脚石”。正视这些问题,及时采取对策,对依法行政,提高行政执法队伍执法质量具有十分重要的现实意义。

一、行政执法中存在的问题:

1、行政执法的盲目性

执法不严、意识落后,工作随意性大,有的执法队员碍于权势和关系不敢依法办案;法律法规应该管的不去管或不认真去管;麻烦的事互相推诿,使问题久拖不决,只收费不管理,只处罚不服务或以罚代批,问题时有发生,不知道罚款的最终目的,为罚款而罚款,在实际工作中被罚款者把罚款一交了事,至于违法现象是否消除,违法行为是否停止,执法者一概不管了,违法现象,违法行为依然如故,某些违法人员为了追求罚款,甚至变本加厉,使执法机关处于被动地位,例如某交通站把一名不交养路费的专业户的车扣了,既不办理手续,又不督促当事人履行义务,把车往停车场一丢就一年多,不闻不问,本来合理,到头来却变成无理,不但养路费、罚款一分钱没收到,反到赔偿一万多元,付出了昂贵的代价。对执法中的具体问题不做具体分析,不能按照“服从、服务”于城市现代化建设,促进地域经济发展的要求依法进行妥善处理,伤害了执法对象的利益和感情,失了去执法对象的理解和信任、支持和配合,在社会上造成不良影响。

2、行政执法的随意性

执法作风粗暴,执法中不出示证件不表明身份,不宣传法律规定;不指出当事人违章依据;不给当事人申辩陈述的机会;不按规定标准处罚,以言代法,以权代法,态度粗鲁,作风浮夸,不认真调查,未搞清楚事实就下结论,因而定性不准,使用法律也不准,特别是在使用罚款这一制裁手段时,自由裁量过大,想罚多少要说多少,随意性很大开口伍仟闭口叁仟,本来很严肃的执法活动变得不严肃,很规范

的事变得不规范了,为什么会出现这种现象呢?有位行政执法人员一语道破,罚就罚了,也没几个敢去告我们的,再说罚款又没装腰包,怕什么,此话不仅反映了与前部分执法人员的心态同时也反映了一个深层次的问题,确实值得我们深思。

3、行政执法的不廉洁与软弱性

1)利益驱动、滥用职权,见利忘义。少数执法人员利用职权,参与生产与经营,为经营单位拉生意,从中营利,个别人还向执法对象,吃、拿、卡、要,变相接受物品,赊欠商品,有的行政许可单位,门难进,脸难看,办事效率低。

2)说情风冲击执法影响工作质量,执法一进门到处托熟人,领导的条子,朋友的面子,事主的贴子,有的执法队员忧心忡忡的说,我们不怕得罪当事人,就怕得罪那些说情的,由于说情风的干扰,有些违法行为该重处的从轻处理,该轻的处理不了了之。

3)该管的没有管,该硬的没有硬起来,有时管了,但又没管住,各个执法部门之间的协调性差,强制措施无后续保障。

4)长效机制不健全,工作疲于应付,影响执法效果,现在城市的重大社会活动频繁,执法队伍会前集中整治,会中集中保障,从驻地到会场,活动线路区域,全天候值勤,点线又不能出现失控,既要保持静态管理,又要保持动态整治力量,往往人力紧张,久而久之,疲惫不堪,给长效管理工作带来很大影响,各种检查频繁,搞突击,流于形式。

4、行政执法片面性

①有些行政执法部门在执法中,不管情况如何,总认为自己是对的,即使错了,也要求党委政府和司法部门给予理解和支持,维护其威信,不然,以后的工作难以开展。②认为行政干部、行政执法干部不能当被告,不能出庭应诉,有的甚至说:“共产党执政那有共产党审共产党的道理”。认为当被告就失了身份,失了威信,不知道法律面前人人平等,不知道执政党的权力需要制约和接受人民群众的监督,不知道出庭应诉也是自己的一项权力,不知道开庭审理是查清事实,明辨是非,维护法律秩序的有效手段。③认为凡与自己工作相悖的案件,即使是侵犯了公民的合法权利也不受理,从而剥夺了当事人的诉讼权力。所有这些,集中到一点就是不懂法、唯我所需、各取所用。

二、产生问题的主要原因

1、是人治观念根深蒂固。观念转变滞后,法治意识淡薄,受我国几千年残留下来的封建思想影响,人治观念没有得到根除,思想观念陈旧,轻法律法规重行政命令,轻依法办事重行政权利。

2、是法律法规方面的制约机制没有到位。在执法队伍内部,虽然各地都制定了一些规章制度,加强了队伍管理,但从国家立法方面来看,还没有形成系统的制约机制,对执法违法问题没有形成威慑力。

3、是市场经济的负面效应影响较大。“等价交换”原则渗入了上层建筑,使有些执法人员把权利商品化;有的经营者守法经营的意识不强,本身也存在这样或那样的问题,其中一些不法之徒对执

法人员拉拢腐蚀,以逃避管理和处罚,给个别执法人员提供了一定的市场和土壤。

4、是少数执法人员的个体素质与执法要求差距较大。有的执法队伍进人把关不严,个别执法者不知法、不懂法,更谈不上对法的本质的认识和自觉认真的执法。另外,有的执法队伍对执法队员重使用、轻教育的问题较突出,执法监督机制不健全,为少数执法人员将公共权力进行非公共运作提供了条件和可能。

5、是管理对象的依法保护意识较差。有的管理对象不知道自己的权益受到侵害,应依法讨回公道,也有的怕受到执法人员的打击报复,不敢说不想说,影响了问题的纠正,助长了行业不正之风。

三、提高城管行政执法质量的有效对策

加强“十六大精神”教育,努力提高城管队伍的政治和业务素质。“十六大精神”是开创社会主义现代化建设事业新局面的指导思想和行动纲领。“立党为公,执法为民”是行政执法队伍的行动指南。坚定信心,与时俱进,开拓创新,奋发向上,大有作为,使执法队伍素质有新的提高,工作作风有新的转变,各项工作有新的局面。要深刻领会和把握“十六大精神”的本质和精髓,谱写“严格执法,热情服务”的新篇章!

1、解决行政执法的盲目性。决策机构应加强立法,解决好行政执法中的涉法问题,完善执法要素,保证执法工作顺利进行。随着政府机构体制改革的深入,首先行政执法队伍要进一步理顺体制,搞好归口管理,加快综合执法进程。其次行政执法中既要注意发挥好法

相关热词搜索:行政处罚 逃避 逃避处罚罪 行政处罚找不到当事人 企图逃避交警处罚

版权所有 小龙文挡网 www.xltkwj.com